Круглосуточно -

+7 495 203-4828

С 10:00 до 19:00

Оптимизация налогов через агентские схемы

Причины неудач агентских схем

В последнее время большинство специалистов скептически относятся к агентской схеме оптимизации налогов, т.к. считают, что имеется много рисков и она попросту изжила себя. Далеко ходить не нужно — вбейте в Google запрос «агентская схема» и Вам выдадут множество судебных решений, которые были не в пользу налогоплательщика.  В большинстве из них суд ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Многие специалисты в сфере налогообложения стараются привлечь внимание к данному виду оптимизации. Зачастую предпринимателям нравится эта схема особенно в том случае, если агентом выступает индивидуальный предприниматель, который имеет возможность заниматься «обналом». Правда реализация данной схемы в таком варианте обычно приводит предпринимателей в суд и пополняет отрицательную судебную практику, что и возвращает нас к первой проблеме.  

В таком случае можно задаться вопросом — в чем заключается смысл этой схемы и зачем она нужна?

Основной причиной неудачной использования агентских схем — неправильно понимание её налогового аспекта. В соответствии с гл. 52 ГК РФ юр. лица и ИП могут применять данную схему практически без ограничения. Исключением в данном случае являются договора на лицензируемые виды деятельности, в которых обе стороны должны иметь лицензию или в отношении продуктов питания в соответствии  с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009г. № 381-ФЗ.

С точки зрения налогового законодательства РФ и судебной практики всегда стоит принимать во внимание обоснованность налоговой выгоды в виде снижения налоговой базы или возможности применения УСН при превышении показателей выручки, путем перемещения налоговой нагрузки на низконалоговые субъекты, которыми чаще всего выступают организации и ИП на упрощенной системе налогообложения.

Исходя из этого государство получает не в полном размере деньги в пользу бюджета. В этом случае проявляет интерес не только УФНС, но и банки, которые могут усматривать в схеме признаки легализации и впоследствии блокировать счета юр. лиц и предпринимателей.

Виды агентских договоров

В соответствии со ст.1005 ГК РФ существует два вида агентских договоров:

1

Договор комиссии (по которому агент действует от своего имени, но за счет принципала);

2

Договор поручения (по которому агент действует от имени и за счет принципала).

И в том и в другом случае агент отчитывается перед принципалом и  получает за свои услуги вознаграждение.

В соответствии с письмом Минфина России от 28.06.2017 № 03-01-15/40935 (Вопрос о применении ККТ (контрольно-кассовой техники) при реализации товаров в рамках агентского договора) при реализации товаров физическим лицам по агентской схеме —  в случае совершения сделки агентом от своего имени и за счет принципала, агент обязан применять  (ККТ).  Однако, если  агент совершает сделку от имени и за счет принципала, то принципал обязан применять ККТ, что лишает агентскую схему (по договору поручения) практического смысла.

В соответствии со ст. 156 НК РФ, налоговая база является суммой доходов, полученную в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров. . То есть передача товара от принципала агенту для дальнейшей продажи не является реализацией, право собственности на товар агенту также не переходит, а оплата за товар происходит на счет принципала, который выплачивает агенту вознаграждение.

Агент на УСН

При применении принципалом ОСН, а агентом УСН — передача вознаграждения агенту фактически является перераспределением налоговой нагрузки в низконалоговый субъект с соответствующей налоговой экономией налога на прибыль, который вместо 20% для ОСН, в зависимости от субъекта Федерации составляет 5%-15% на УСН с базой доходы-расходы  или 6% с базой доходы. Агентское вознаграждение учитывается принципалом при установлении налоговой базы на прибыль.

При использовании данной схемы агент на УСН может реализовывать товары в любом количестве без возможности утратить право на пользование УСН в связи с тем, что в данном случае только вознаграждение составляет налоговую базу. Для сохранения права на УСН вознаграждение не может превышать 150 000 000 руб.

Можно сэкономить на налоге на прибыль,  НДФЛ и страховых взносах, если бывший сотрудник становится для юр. лица ИП агентом на УСН 6% и ещё большую выгоду, если деятельность ИП попадает под ПСН.

Ранее в статье было сказано, что существует множество судебных разбирательств по вопросам агентского договора. На основании данных дел можно сделать вывод о том, что в большинстве своём агентские договора заключаются формально.

В качестве примера приведём решения  некоторых дел по данной проблеме.

I) Постановление АС Западно-Сибирского округа по делу А45-10722/2016 от 12.07.2017 года

В пользу налогового органа были приведены аргументы

контрагенты созданы непосредственно перед заключением агентских договоров;

учредителями являются сотрудники принципала;

агенты не обладают материальными и трудовыми ресурсами;

не несут расходы на ведение реальной деятельности;

всю работу выполняют сотрудники принципала. Целью заключения агентского договора является получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль в виде занижения налоговой базы за счет отражения в составе расходов сумм агентского вознаграждения при отсутствии реальности исполнения агентских услуг указанными организациями.

II) Постановление АС Московского округа по делу А41-69826/2016 от 27.07.2017 года. Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных отношений заявителя со спорным контрагентом, который был использован налогоплательщиком для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС.

Первичные документы принципала содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве расходов, признаваемых обоснованными и документально подтвержденными по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по НДС.

В том случае, если ФНС не собрала нужные доказательства, суд может может оправдать налогоплательщика

III) Решение АС Западно-Сибирского округа по делу А70-13347/2016 от 21.08.2017 года. Организация на УСН заключила агентские договора с двумя организациями на УСН. Однако, кроме агентского вознаграждения иные платежи на агентов не поступали, их директора отрицали свое руководство организациями (фактически, это были механики принципала), не имели материально-технической базы для осуществления договора. Целью заключения агентских договоров являлось возможность принципалом применять УСН не превысив размер выручки.

IV) Постановление 1-го арбитражного апелляционного суда по делу А43-24596/2016 от 27.06.2017 года.

ФНС утверждала, что агентский договор заключен только с целью получения необоснованной налоговой выгоды агентом, однако, не было доказано, что операции по договору носили формальный или транзитный характер.

Суд не принял во внимание доводы налоговиков о том, что принципал не находится по юридическому адресу, подает отчетность с минимальными показателями и не отражает в книге продаж счета-фактуры по агентскому договору.

V) Постановление 1-го арбитражного апелляционного суда по делу А43-32950/2015 от 01.08.2017 года: агент был зарегистрирован в день заключения договора с принципалом. На основании приговора суда был установлен факт «обнала», однако, генеральный директор не был опрошен ФН выписки по счету не были тщательно проанализированы, что позволило арбитражному суду сделать вывод о том, что «организацией были представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям агентом, так как реальность совершенных налогоплательщиком операций с заявленным контрагентом подтверждена соответствующими документами, достоверность которых не опровергнута налоговым органом».

Агентский договор может быть переквалифицирован. В связи с этим в качестве последнего примера стоит выделить Постановление 7-го арбитражного апелляционного суда по делу А27-24540/2016 от 27.07.2017 года. Деятельность контрагентов по данному делу была реальной, но из-за ошибок налогоплательщика суд признал, что договор был «заключен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а имело единственную цель получения необоснованной налоговой выгоды агента в виде отражения в составе налоговой базы по налогу на добавленную стоимость только сумм агентского вознаграждения, а не всей выручки, полученной от реализации продукции производства принципала».

Следующие аргументы были приведены ФНС:

отчеты агента не были документально подтвержденными и не соответствовали реальности операций по оказанию агентских услуг.

отчеты агента, отчеты по мониторингу цен, документы, подтверждающие поиск покупателей и продвижение продукции, не содержали информацию, которая позволила бы идентифицировать характер оказанных услуг и действительно исполнение агентом своих обязательств.

в отчетах агента не были обозначены расходы, произведенные им за счет принципала, что не позволяет считать данные отчеты доказательствами исполнения агентом своих обязательств по договору.

фотоотчеты, фирменные рекламные наклейки, постеры принципала не могут подтверждать выполнение агентом условий агентского договора, поскольку невозможно определить, каким образом, в какой период времени и на чьи средства были изготовлены буклеты, а в дальнейшем размещены на витринах магазинов.

агент не искал новых покупателей для принципала по причине того, что все покупатели были известны ему.

принципал перечислял агенту деньги, которые не соответствовали агентскому вознаграждению, указанному в отчётах.

у сделки отсутствует экономический характер – принципал не получил экономической выгоды от сотрудничества с заявителем.

Если разобраться то, можно увидеть, что налогоплательщик пытался реализовать агентскую схему оптимизации налогов в обратную сторону, где налоговую выгоду получает не принципал, а агент.

Данная схема считается более безопасной, так как ФНС при выездных проверках акцентирует внимание на обоснованность расходов, а не доходов.

На это и была сделана ставка агентом и в схеме не фигурировали фирмы-однолетники.

В том случае, если по договору действительно имеются  агентские отношения, то суд поддерживает сторону налогоплательщика

Заключение

В приведенной судебной практике не нашлось  фактов признания судами агентских договоров необоснованной налоговой выгодой при наличии в них реальной деловой цели и при отсутствии фирм однодневок.

Хотя, данный факт не означает, что  между участниками агентского договора в момент его заключения не возникнет проблем с ФНС и в дальнейшем с судами. В том случае, если схема работы будет грамотно построена — это сможет принести налогоплательщику обоснованную налоговую выгоду И отсутствие проблем. 

Все права защищены 2018 (с) Debitor-ka

Круглосуточно -

+7 495 203-4828

С 10:00 до 19:00